Couverts d'hiver diversifié et couvert d'été à base de sorgho en pommier
61 
Hautes-Alpes
Prometteuse & en cours d'amélioration pour être maîtrisée
Agriculteur
Alexandre Devoluy
Alexandre DEVOLUY
Atelier
Arboriculture Date de mise en place
2022
mis à jour le 23 février 2023
Pomme, Couvert d'hiver, Couvert d'été
Une parcelle , 1,6ha au total
Limon argileux
Niveau de satisfaction: 2 / 3
Niveau de prise de risque: 1 / 3
Images
Objectifs
Effet biodiversité (trèfle incarnat, mélilot, féverole) Stockage de carbone aériens et racinaire (seigle, féverole) Production de biomasse (sorgho)
Description
Les premiers couverts en 2020 n'étaient pas satisfaisants dû au développement trop tardif de la féverole et à la mauvaise implantation du mélilot. Le couvert d'été de sorgho avait par contre bien fonctionné (voir mon autre REX). En hiver 2021, j'ai renouvelé cet essai en implantant un couvert avec de nouveau du mélilot et de la féverole ainsi que du seigle et du trèfle incarnat. Le trèfle incarnat, le mélilot et la féverole répondent à un objectif biodiversité. Le seigle et la féverole répondent à un enjeu de stockage de carbone aériens et racinaire. Deux modalités de semis du couvert d'hiver ont été appliqué le 10 octobre 2021 sur 1 rang de pommier pour chacune : 1) Féverole en pur entre les roues à environ 300Kg/ha 2) Mélange seigle (90Kg/ha), mélilot (10Kg/ha), trèfle incarnat (6Kg/ha) sur les passages de roue Mi-juin, j'ai commencé à faire un premier scalpage au rotavator. Comme j'observais des problèmes de compaction, j'ai effectué un décompactage puis j'ai poursuivi le travail au rotavator pour scalper le couvert précédent et préparer un lit de semence pour le couvert d'été suivant (sorgho). Le semis du sorgho est réalisé en même temps (semoir combiné herse et rouleau de rappui à l'arrière du tracteur), ce qui me permet de tout faire en un passage.
Résultats
Les couverts d'hiver ne se sont pas bien développés, ce qui est peut-être dû à une date de semis sûrement trop tardive pour un climat montagnard. La féverole a produit 1,2 tMS/ha et l'autre modalité 1,4 tMS/ha. La levée du couvert de sorgho était correcte, avec toutefois un manque de densité et manque de biomasse sèche. Le sorgho représentait 70% de la couverture contre 15% pour la vesce et 6% les adventices et quelques tournesol et maïs isolés. Le couvert a restitué en moyenne 6-7 tMS/ha (inter-rang). Le test bêche a montré un état structural intermédiaire -> dû à la reprise en masse cet automne ou printemps après le couvert de sorgho du au passage d'engin et une faible réussite du couvert. Les couverts n'ont pas eu d'impact sur le rendement, la qualité de la récolte était même meilleure par rapport aux autres parcelles (couleur + calibre des pommes). C'est une piste à explorer. La qualité du test bêche est meilleure dans la modalité seigle grâce à une meilleur prospection racinaire et l'absence de passage d'engin. J'observe aussi une augmentation significative du taux de MO et de la microporosité, c'est très positif. On observe toujours cette zone de tassement qui a été atténué par un passage de décompacteur mais qui est toujours là. Malgré tout le sorgho arrive à passer cette zone tassée, ce qui explique surement une productivité de biomasse aérienne moins importante que l'année dernière. Le sol reste compliqué car très argileux et engorgé.
