Accueil REX Agri Non-labour et allongement de la durée du couvert végétal en pomme de terre

Non-labour et allongement de la durée du couvert végétal en pomme de terre

61
icone localisation

Loiret

Un premier essai, à renouveler pour mieux juger de son potentiel

Agriculteur

Paul Coisnon
PAUL COISNON

Atelier

Icône de l'atelier "Grandes cultures" Grandes cultures, prairies et légumes

Date de mise en place

icone 2022
mis à jour le 20 février 2023

Pomme de terre conso, Couvert d'hiver

Une parcelle , 1ha au total

Herse rotative, vibroculteur, planteuse

Limon argileux

Niveau de satisfaction: 3 / 3

Niveau de prise de risque: 1 / 3

Images

Objectifs

Remettre de la vie dans ses sols et couvrir les sols au maximum Conserver la verticalité du sol en évitant le retournement de ses horizons

Description

Initialement sur des itinéraires techniques classique (labour systématique et un labour d’automne avant les cultures de printemps, pailles restituées et couverts simples) j'ai commencé par diversifier les couverts, en essayant de les détruire plus tardivement et par l'arrêt du labour d’automne lorsque cela est possible. En 2022, j'ai souhaité tester le non-labour sur l’intégralité de la parcelle. J'ai implanté un couvert végétal le 20 août après un TCS lourd au 15 août. Le couvert se composait de 7 espèces : deux moutardes, radis, phacélie, vesce, féverole. Le couvert était très dense à l’hiver, je l'ai maintenu jusqu’à début avril afin de maximiser la production de biomasse et la structuration du sol par les racines. Nous avons ensuite comparé deux itinéraires techniques pour l'ITK pomme de terre : - ITK classique : Couvert puis labour fin novembre, reprise au vibroculteur, herse rotative – planteuse (25 avril 2022) - ITK Parcelle en non-labour : détruit à la herse rotative 3 semaines avant la plantation, le 25 mars, suivi de 2 passages de vibroculteur et herse rotative planteuse le 25 avril.

Résultats

Malgré le non-labour, qui complexifie parfois l'implantation des pommes de terre, la butte avait une bonne structure. Aucune maladie ou ravageur n’a posé problème, les rendements étaient équivalents aux rendements habituels et la qualité est satisfaisante. Le couvert s’est bien développé et était haut et dense. Il a produit une biomasse de 3.5 t MS/ha. Ca représente la même quantité de travail, même nombre de passage d'outils.